【丁律说法】好意施惠的法律责任之无须担责

好意施惠，又称情谊行为或君子协议，是指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的关系，旨在增进情谊的行为。好意施惠是一种在生活中极为常见的做好事行为，如好意搭乘、见义勇为、顺路投递邮件或顺便帮邻居清扫积雪等。

好意施惠的违约一般情况下不承担民法责任，如在请客吃饭的情形下，一方爽约，另一方不得请求赔偿，但这并非绝对，如一方极力或恶意劝酒，应认定其主观上具有过错，其行为构成一般侵权。在日常实务中追责的案例并不多，因为大多人碍于日常情面不会去追究亲朋的法律责任，但是一旦被报道往往又会被公众广泛讨论。关于好意施惠我们分三篇文章分别讨论无须担责、民事赔偿责任、触犯刑法的情形。

张三刚拿驾照就买了辆车，由于车技还不娴熟，买车当天开车回小区后，停车时让小区保安李四帮忙指挥。不料倒车时，张三的车与其他车辆剐蹭，两部车都有不同程度的损伤。事后，交警出具事故认定书，认为张三应对该起事故负全部责任。随后，张三以物业公司作为停车场经营管理者，应承担本次事故造成的损失为由，将物业公司起诉至法院。

原告张三认为，因为保安李四指挥不当，才造成他的车与其他车辆剐蹭。李四所在的物业公司，应承担本次事故造成的5000余元损失。被告物业公司辩称，原告张三自行驾驶车辆发生刮擦事件，应该自行承担责任，不该无理推诿至无关人员，法院应驳回他的诉求。

法院经审理后认为，本案为侵权责任纠纷。侵权损害责任的承担须审查是否具有侵权行为、主观过错、受害人损失及因果关系四个要件。现有证据不能证明李四存在指挥原告张三停车的行为，即便小区保安李四存在指挥、协助停车的行为，此行为也属于“好意施惠”行为，不在被告物业公司的安全保障义务范畴。在没有证据证明李四存在过错的情况下，原告张三作为驾驶车辆的操作人员，应对事故的发生负全部责任。最后法院驳回原告张三的全部诉讼请求。

本案中，小区保安指挥、协助停车行为并非被告物业公司的安全保障义务范畴，属于“好意施惠”行为。除故意或重大过失致他人损害外，不应承担侵权责任。而原告张三作为驾驶车辆操作人员，应对事故的发生负全部责任。