【丁律说法】假离婚变真离婚，之前的财产分割协议有效吗？

张三与李四于1990年登记结婚，婚后生育一女、一子，现均已成年。张三、李四于2021年签署《说明》，内容如下：张三、李四去办理离婚手续是为了方便海淀某小区201号房子的出售，二人名下的其他财产不做分割，是共同财产。次日，双方签订《协议书》，内容如下：北京海淀区某小区201号为张三、李四共同财产。新购朝阳区某小区506号房屋也为张三、李四共同所有。签订该《协议书》当日，双方登记离婚。离婚后，男方张三不同意复婚，并提出分割夫妻共同财产，李四坚决要求复婚，多次协商未果后，张三提起离婚后财产纠纷之诉，主张此前在民政局的离婚协议是假，要求重新分割夫妻共同财产。

根据张三、李四在民政局协议离婚时登记备案的《离婚协议书》约定：位于海淀区某小区201号楼房一处归女方李四所有，归男方张三所有的共同财产为“无”；债权债务为“无”。张三主张双方离婚是为了出售海淀区房屋时规避税费，实际上并未分割共同财产，出售海淀区房屋的款项和新购买的朝阳区房屋均是夫妻共同财产。李四认为，《离婚协议书》的形成时间晚于《说明》，其效力也高于《说明》，因此海淀区房屋应为李四离婚后的个人财产，不应重新进行分割。

法院认定：双方在民政部门办理了离婚登记，婚姻关系已经解除。但就共同财产而言，在双方办理离婚登记的当日，又签订《协议书》明确约定海淀区房屋、朝阳区房屋均是二人共同财产。且在离婚前一日二人曾签订《说明》，解释双方办理离婚手续是为了方便出售海淀区房屋，二人名下的其他财产不做分割。结合海淀区房屋出售、朝阳区房屋购买的时间，可以认定二人离婚的真实意图系为了获得离婚带来的经济利益，规避国家的管控政策。故法院最终认定海淀区房屋是二人婚姻存续期间的共同财产，以该房屋售房款购得的朝阳区房屋以及盈余房款均属于双方共同财产，应予分割，具体分割比例结合双方在婚姻期间的贡献及过错程度等因素酌予确定。

问题一：假离婚的行为是否有效？

根据《民法典》第1080条规定：“完成离婚登记，或者离婚判决书、调解书生效，即解除婚姻关系。”，该条明确了登记离婚和诉讼离婚的同等效力，一旦离婚登记完成，婚姻关系即宣告解除。

根据《民法典》“婚姻家庭编”的相关规定，协议离婚应满足三个条件：一是当事人具有民事行为能力，二是夫妻双方均有同意离婚的明确意思表示，三是夫妻双方就子女抚养、财产分割及债务处理等问题达成一致形成书面离婚协议。其中第三点，是《民法典》第1076条强调要有明确的书面协议，且书面离婚协议必须载明的主要内容，以此进一步规范离婚登记手续以及协议离婚的审查标准。

本案中，李四与张三共同办理离婚登记，符合上述法律规定，应认定双方婚姻关系已经解除。且双方离婚的真实意图系为了获得离婚带来的经济利益，规避国家的管控政策，事实上二人对离婚的法律效果是明知且积极追求的，因为只有离婚才能达到上述目的。因此在解除双方婚姻关系这一点上，应认定双方意思表示一致。

二、假离婚时签署的财产分割协议是否有效？

“假离婚”案件中，夫妻一方在诉讼中主张“假离婚”并非是为了恢复原来的夫妻关系，而是因为双方在实施“假离婚”的过程中，财产的分割并不是慎重考虑的结果，或者为了规避管控政策，财产分割并不反映双方的真实意思，甚至增加了某方负担，故而要求法院对财产重新进行分配。

法院在审理此类案件时，通常会将身份关系与财产关系区分进行处理，即使肯定了当事人协议离婚对身份关系处理的效力，但仍需对离婚协议中财产处分的真实意愿进行审查。离婚协议中财产分割的协议效力应当满足意思表示真实的条件，如未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。如果有证据确实能够证明该离婚协议中关于财产分割的约定并非双方真实意愿，违背了权利义务相一致的原则，则应当依法对夫妻共同财产重新进行分配。

本案中，李四与张三在离婚前一天签订《说明》，在离婚当日又签订《协议书》，内容均明确表达了双方在民政部门登记离婚备案的离婚协议书中关于财产分割部分的约定是虚假的，结合海淀区房屋的买卖合同、朝阳区房屋的买卖合同签订时间均在双方婚姻存续期间，与上述《说明》、《协议书》的内容一致，因此可以认定《说明》、《协议书》更能体现出双方当时的真实意思，故法院最终采信张三的陈述，认定海淀区房屋是二人婚姻存续期间的共同财产，以该房屋售房款购得的朝阳区房屋以及盈余房款均属于双方共同财产，应予分割。