【丁律说法】合同只签字没盖章，生效吗？

甲公司与乙公司签订房屋租赁合同，甲公司是出租方，乙公司是承租方，合同约定“本合同自双方签字盖章之日起生效”，甲公司在合同上加盖公司印章，并有法定代表人签字，乙公司未加盖公章，仅有法定代表人张三的签字。后因乙公司未支付租金，甲公司将乙公司和张三诉至法院，乙公司答辩称张三未经公司授权签订租赁合同，乙公司未加盖公章，不应承担付款责任。张三答辩称其是职务行为，个人不应承担付款责任，那该案乙公司是否要承担付款义务呢?

我们先来看几个案例：

案例一：最高院（2018）最高法民终611号

法院认为，《停工前工程结算协议》第五条约定，协议自三方签字盖章之日起生效。前述约定一般可以理解为签字或盖章后协议即属生效，而非必须同时具备签字与盖章两个条件后协议方生效力。因此，原审判决基于黄某其时身份及其签字行为认定《停工前工程结算协议》已经生效，并无不当。

案例二：（2019）最高法民申4898号

法院认为，根据已查明事实，《补充协议》约定该协议自各方签字盖章后生效，并非签字“并且”盖章后生效，可以作签字或盖章生效的解释。该协议有芳T公司盖章，华C公司、宝S置业虽未加盖公章，但有授权代表签字。《补充协议》签订前，华C公司已向芳T公司出具《授权委托书》，明确载明：“委托李某作为我公司合法授权代表，授权其代表我公司对保定宝S置业房地产开发有限公司的股权转让事宜进行洽商、签订相关协议及交易文件”。因此，华C公司主张《补充协议》未加盖其公章协议不生效的理由不能成立。

回到本案，根据《民法典》第490条第1款第1项第1句规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。”根据该规定，当事人在合同上签字或者盖章均具有法律效力。

《民法典》第61条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”

因此，法定代表人代表法人行使职权，其对外以法人名义从事的民事活动应由法人承担责任，而盖具公章并非合同有效的必备条件，本案中，张三是代表乙公司与甲公司签署的租赁合同，乙公司应向甲公司支付欠缴的租金。